Luterilaisen kirkon nettisivulla on
Raamattu. Raamattuun on myös sana/aihe
hakemisto. Sieltä löytyy sana homoseksuaalisuus. Sanaa heteroseksuaalisuus ei löydy.
Homoseksuaalisuus sanan alle on listattu enimmäkseen Vanhan testamentin jakeita, joissa kahden miehen välinen yhdyntä kuvataan kielteiseksi. Homoseksuaalisuudesta niissä jakeissa ei ole mitään, vaan ainoastaan kahden miehen välisestä yhdynnästä. Eikä siinäkään vielä kaikki: nuo kohdat eivät edes ole kahden toisiaan rakastavan miehen välisen yhdynnän mainintoja, vaan enemmänkin orgiatyyppisten seksiorgioiden harrastelun mainintoja – niillä ei ole mitään tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa.
Raamatussa on, kuulemma, päälle 200 kohtaa, joissa vastaavasti miehen ja naisen välinen seksi mainitaan kielteisesti ja negatiivisena. Miksi kirkon nettisivun tekijä ei ole laittanut hakusanaksi
heteroseksuaalisuus, ja miksi hän ei listannut sen alle näitä Vanhan testamentin jakeita, joissa miehen ja naisen välinen yhdyntä ja seksi ilmaistaan kielteisesti? Miksi nettisivun tekijä oli päättänyt tehdä sen vain kahden miehen välisen orgiatyyppisen seksin kielteisesti ilmaisevien jakeiden kohdalla?
Tämän tyyppinen Raamatun valikoiva käyttäminen homoseksuaalisuuden leimaamiseen on surullista ja kestämätöntä. Annetaan kuvaa, että homoseksuaalisuus olisi toisiaan rakastamattomien ihmisten orgiatyyppistä seksiä. Sen kuvan ja käsityksen nettisivun tekijä tahtoo antaa, ja antaa. Hän luo ja ylläpitää käsitystä, että homoseksuaalit eivät rakasta toisiansa, eivät ole emotionaalisesti ja henkisesti kuten heterot, vaan he ovat rakkauteen kykenemättömiä paneskelijoita. Sellainen käsitys hänen Homoseksuaalisuus-listastaan tulee: ja todellisuudessa, yksikään kohta hänen listassaan ei kuvaa eikä käsittele homoseksuaalisuutta, eikä tavallisia homoja.
Kun nettisivun tekijä on tällaisten epätavalliseen miesten väliseen seksiin viittaavien Raamatun irrallisten jakeiden ylle laittanut otsakkeen
Homoseksuaalisuus, hänen tulisi ottaa Raamatusta miehen ja naisen väliseen seksiin liittyvät jakeet ja laittaa niiden ylle otsake
Heteroseksuaalisuus.
Mitä kirkko haluaa tällaisella toiminnalla, jossa se leimaa ja ylläpitää homoseksuaaleista käsityksiä, jotka eivät vastaa todellisuutta, vaan luovat vääriä mielikuvia?
Jos ajattelisin aihehakemiston laatijan logiikalla, niin esim. 3.Moos.15 luvun perustalla tiedämme, että miehen ja naisen välinen seksi on saastaista (erityisesti avioparien välillä). Miksi nettisivun laatija ei laita näitä Vanhan testamentin kohtia listaksi ja sen ylle otsaketta Heteroseksuaalisuus? Miksi hän sen sijaan tällaisia epäasiallisia homouteen liittymättömiä kohtia listaa ja laittaa ne Homoseksuaalisuus otsakkeen alle?
Jos listaisimme Raamatun jakeet, joissa miehen ja naisen välinen seksi ilmaistaan saastaiseksi ja synniksi, ja laittaisimme otsakkeeksi heteroseksuaalisuus, silloin saisimme heteroista kuvan ja käsityksen: heteroseksuaalisuus on iljettävää orgiatyyppistä panemista, raiskaamista ja syntiä, ja heterot ovat saastaisia, aggressiivisia ja iljettäviä.
Yhtä lailla aihehakemiston laatijan tapa irrottaa tietyntyyppisiä jakeita Raamatusta ja liittää ne homoihin, tulee tehdä samoin koskien myös heteroita. Esimerkiksi:
Hän on listannut Homoseksuaalisuus otsakkeen alle kertomuksen Lootista. Sodomassa ja Gomorrassa harjoitettiin seksuaalista rietastelua ja orgioita (homoseksuaalit eivät harjoita orgioita ja sellaista rietastelua sen enempää kuin heterotkaan, ja sillä kohdalla todellisuudessa siis ei ole mitään tekemistä homouden kanssa). Tällaiset aggressiivisessa seksihurjasteluissa rypevät miehet olivat tahtoneet Lootia, väkipakolla, orgioihinsa mukaan. Loot ei mennyt mukaan ja Jumala tuhosi Sodoman ja Gomorran.
Sillä Raamatun kohdalla ei siis ole mitään tekemistä homoseksuaalien kanssa. Eivät homot ole aggressiivisia, tunne-elämältään sairaita rietastelijoita kuten ko. Raamatun kohta kuvaa sodomalaisten olleen.
Mutta,
lukekaapa tarkoin, mitä kyseisessä Raamatun kohdassa oikeastaan kerrotaan. Siinä ei nimittäin kerrota vain sitä, mitä yllä esitin. Siinä kerrotaan jotakin aivan järkyttävää, ja kirkko näköjään tahtoo, että ihmiset eivät ajattelisi sitä, mitä siinä todella on kirjoitettuna, koska se tahtoo johdattaa ihmisiä kuvittelemaan, että siinä ilmennettäisiin jotenkin homoseksuaalisuutta. Nimittäin siinä Raamatun kohdassa kerrotaan tämä:
Aggressiiviset orgiarietastelumiehet tahtoivat väkipakolla Lootin mukaan menoihinsa. Mitä teki Loot välttyäkseen näiden aggressiivisten hurjimusten raiskaukselta? Loot tarjosi heille tyttäriään, jotta itse ei tulisi raiskatuksi! Hän tarjosi raiskaajille raiskattavaksi tyttäriään, jota itse säästyisi raiskaukselta!
Niin toimi Loot.
Millainen isä on isä, joka aggressiivisen raiskauksen uhan alla pyrkii pelastumaan tilanteesta tarjoamalla raiskaajille raiskattavaksi omat lapsensa?
Loot oli sellainen isä: ”Älkää minua raiskatko, vaan raiskatkaa tyttäreni”! – Kaiken lisäksi nämä tytöt, joita Loot tarjosi raiskaajille raiskattaviksi, olivat naisia, jotka eivät olleet koskaan olleet miehen kanssa: he olivat neitsyitä… Luoja, millainen isä Loot olikaan… Täysin epäkypsä isäksi, itseään ajatteleva…. Jätän kirjoittamatta, mitä todella ajattelen hänestä!
Eikä siinä vielä kaikki.
Loot makasi omia tyttäriään, kun hänen vaimonsa oli kuollut. Hän juopotteli ja juovuspäissään makasi omien tyttäriensä kanssa. (Niiden, jotka eivät olleet vielä olleet miesten kanssa… Luoja, millainen isä ja ihminen Loot olikaan… Tsiisus sentään…)
Millainen isä juopottelee ja kännipäissään makaa omia tyttäriään?
Loot oli sellainen isä.
Kyseinen Raamatun kohta on järkyttävä. Sodoma ja Gomorra kaupungeissa elettiin sairaalloisissa seksuaalisissa ja aggressiivisissa orgioissa – mutta Loot eli samalla tavoin kuin mielipuoli: hän ajatteli vain itseään ja pelastukseen raiskaukselta hän tarjosi raiskattaviksi omia tyttäriään, ja sitten hän itse, leskeksi jäätyään, nai omia tyttäriään. Hänen kaltaisensa mies ei ole kypsä vanhemmuuteen. Ja, lasten makaajat tulisi olla vankilassa, eikä vapaalla jalalla…
Loot itse asiassa on moraaliltaan ja mieleltään aivan yhtä hirvittävä kuin ehkä olivat Sodoman ja Gomorran asukkaat. Mielestäni Lootin seksuaalisuus oli sairas. Hän oli mieleltään epästabiili mies, joka ei seissyt omilla jaloillaan, vaan juopotteli, ja ehkä vetosi siihen, että muut juottivat hänet humalaan. Ehkä hän maattuaan omia tyttäriään, vetosi siihen, että lapset olivat juottaneet hänet humalaan ja lapset viettelivät hänet, eikä hän siis olisi syyllinen, vaan lapset itse... Kuka aikuinen mies on niin epästabiili, että antaa lastensa juottaa itsensä humalaan? Aikuisen tulisi seisoa omilla jaloillaan, eikä vedota kuin murrosikäinen: ”no kun munt juotettiin känniin.. enhän minä muuten olisi, mutta kun ne juottivat…”
Jos nykyiseen oikeuslaitokseen tulisi Lootin tapaus, Loot tuomittaisiin lastensa insestisestä makaamisesta. Ei oikeudessa humalatila olisi mikään puolustelu omien lasten makaamiselle. Ovat insestitekoja tekevät isät humalassa tai selvin päin, oikeudessa omien tyttärien makaaminen on omien tyttärien makaamista, ja tuomittavaa. Vain persoonaltaan keskenkasvuinen ja häiriintynyt mies menee kännipäissään, tai selvänä, makaamaan omia tyttäriään. Isä, joka vierittää lastensa makaamisesta syyt lastensa niskoille (kuten ehkä Loot), on tyypillinen pedofiili ja insestintekijä. Hänen paikkansa ei ole vapaalla jalalla, koska hän ei kykene ymmärtämään omaa tekoansa ja sen sairaalloisuutta ja vääryyttä, vaan syyllistää uhrejaan eli lapsiaan.
Loot oli persoonallisuudeltaan kuin murrosikäinen vastuuntunnoton ja epästabiili, ei aikuinen mies alkuunkaan. Hän oli isänä järkyttävän julma ja kylmä.
On vaikea ymmärtää, miksi tässä tarinassa Jumala ei tuhonnut Lootia, sillä hänhän on tämän kertomuksen järkyttävin hahmo. En näe hänessä mitään, mikä olisi tehnyt hänestä sodomalaisia ja gomorralaisia kummemman.
Miksi kirkon nettisivulle ei laiteta otsikkoa
Vanhemmuus ja sen alle tarinaa Lootista, joka selviytyäkseen raiskaukselta tarjoaa raiskaajille raiskattaviksi omia tyttäriään, ja joka itse makaa omia tyttäriään, vedoten sitten ehkä kuin mieleltään sairaalloinen murrosikäinen siihen, että hänet nyt juotettiin humalaan ja kännipäissään ei tullut oikein tajuttua, että mitä tuli tehtyä.
Sen sijaan kirkko laittaa kyseisen kohdan otsakkeen
Homoseksuaalisuus alle, vaikka kyseisessä kohdassa ei mitään homoseksuaalisuudesta mainita.
Jos sodomalaisten ja gomorralaisten sairaalloisen aggressiivisen orgiaelämän maininnan perusteella kuvittelemme heidät homoseksuaaleiksi, niin vastaavasti, samalla logiikalla, meidän on Lootin perusteella kuviteltava leskiheteroisät tyttäriensä makaajiksi, tahdottomiksi juopoiksi, vastuuntunnottomiksi ja tyttäriään halventaviksi raukoiksi.
Pointti:
Raamatun kuvaukset seksistä ovat kielteisiä ja koskevat yleensä orgiatyyppistä rakkaudetonta paneskelua (paitsi miehen ja naisen välinen seksi on jopa avioliitossakin saastaista, Raamatun mukaan). Niitä ei tule liittää homoseksuaalisuuteen eikä heteroseksuaalisuuteen: ne eivät kuvaa homoja, eivätkä heteroita sen enempää.
En ainakaan tunne yhtäkään homoa, joka olisi aggressiivinen sodomatyyppinen orgiarietastelija. Enkä tunne heteromiestä, joka kännipäissään makaisi omia tyttäriään ja väkivallan uhan alla yrittäisi pelastua tarjoamalla väkivallan kohteeksi omia lapsiaan.
Kirkko tekee nettisivullaan Raamatun aihehakemistollaan propagandaa: luo ja ylläpitää tietoisesti harhaanjohtavaa kuvaa ja käsitystä homoista ja homoseksuaalisuudesta.
Kirkolle tulisi lähettää postia ja mainita heidän Raamatun asiasanahakemistostaan tämä:
jos kertomus Sodomasta ja Gomorasta laitetaan käsitteen
Homoseksuaalisuus alle, silloin nettisivulle tulee samalla logiikalla vastaavasti laittaa
Isyys sanan alle jakeet siitä, kun Loot tarjoaa raiskaajille tyttäriään uhreiksi selviytyäkseen itse raiskauksilta, ja Loot makaa omia tyttäriään.
Jos päättelemme kyseisen Raamatun kohdan todella kuvaavan homoseksuaalisuutta, silloin päättelemme kyseisen Raamatun kohdan todella myös kuvaavan heteroisyyttä.
Kirkkoa olisi pyydettävä listaamaan käsitteen heteroseksuaalisuus alle miehen ja naisen välisen seksin kielteiseksi ja ”saastaiseksi” ilmentäviä jakeita, koska siten on tehty käsitteen homoseksuaalisuus allekin.
Vielä parempi: niitä kumpiakaan ei tulisi olla siellä… Sillä Raamatussa ei käsitellä normaalilla ja aikuisella tavalla mitään seksuaalisuutta…
J.K Ja Raamattu vielä mainitsee tämän Lootin olevan Jumalalle mieleinen mies… Niitä asioita, joita on nykyisestä ajankohdasta, etiikastamme katsoen, mahdotonta käsittää…
